Występowanie w porównaniach niektórych cech technicznych wspólnych przy jednoczesnym istnieniu cech technicznych różnych nie stanowi o tożsamości porównywanych rozwiązań. Komisja Odwoławcza przy Urzędzie Patentowym RP po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego przez przedsiębiorstwo W. od decyzji Urzędu Patentowego RP wydanej w postępowaniu spornym z dnia 29 marca 1993 r. nr Sp. 186/92 oddalającej wniosek o unieważnienie Prawa ochronnego nr Ru 47861 na wzór użytkowy pt. „Łączówka do [...]
[pełny tekst]

Powołanie się na zasadę „ tella quelle „ wynikającą z art. 6 quinques Konwencji Paryskiej jest skuteczne w całym toczącym się postępowaniu w sprawie udzielenia Prawa z rejestracji znaku towarowego tj. do chwili wydania decyzji ostatecznej w tej sprawie. [...]
[pełny tekst]

1. Decyzja Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego ustalająca, że wskazana produkcja nie jest objęta Prawem ochronnym na wzór użytkowy oznacza, że taka wskazana produkcja nie narusza określonego Prawa ochronnego.2. Ustalenie, że wskazana przez wnioskodawcę produkcja jest odmienną od faktycznie wykonywanej nie należy do właściwości Urzędu Patentowego RP i zakresu przedmiotowego sprawy rozpatrywanej w trybie przewidzianym w art. 114 ust. 1 pkt 6 ustawy o wynalazczości. [...]
[pełny tekst]

Na zgłaszającym ciąży obowiązek dołożenia należytej staranności przy przygotowaniu dokumentacji wynalazku zgłoszonego w Urzędzie Patentowym w celu uzyskania Prawa wyłącznego (patentu).W świetle przepisu art. 30 ustawy o wynalazczości nie jest dopuszczalne wprowadzenie do opisu patentowego poprawki eliminującej błąd popełniony przez maszynistkę podczas przepisywania rękopisu, gdy prowadziłoby to do rozszerzenia zakresu wynalazku - zmiany istoty zgłoszonego wynalazku. [...]
[pełny tekst]

Uchybienie normom procesowym, nie prowadzące do naruszania przysługujących podmiotowi praw, nie stanowi rażącego naruszenia Prawa, które uzasadnia wzruszenie decyzji ostatecznej i/lub prawomocnej. [...]
[pełny tekst]

Wprowadzenie do rozwiązania objętego prawem wyłączności cechy dodatkowej, nie zmieniającej istoty rozwiązania objętego ochroną prawną przy jednoczesnym zachowaniu pozostałych cech przedmiotu prawnie chronionego pozostaje bez wpływu na ustalenie czy wskazana produkcja jest objęta określonym prawem wyłącznym i tym samym nie upoważnia do samoistnego zarobkowego lub zawodowego stosowania tak rozumianego rozwiązania. [...]
[pełny tekst]

Wynalazek, którego przedmiotem jest użycie znanego środka technicznego zgodnie z jego przeznaczeniem, w obrębie tej samej dziedziny techniki, nie spełnia wymogu nieoczywistości w rozumieniu art. 10 cytowanej ustawy o wynalazczości i tym samym nie może być opatentowany. [...]
[pełny tekst]

Nie ma zdolności rejestrowej znak towarowy stanowiący zwykłą komplikację znaków towarowych wcześniej zarejestrowanych dla towarów tego samego rodzaju na rzecz innych firm, ponieważ taki skomplikowany znak stanowiłby zaprzeczenie funkcji, istoty i przeznaczenia znaku ujętego w ustawie o znakach towarowych (art. 4 ust 1 i art. 9 ust 1 pkt 1). [...]
[pełny tekst]

Ujawnienie rozwiązania lub jego istotnej części dopiero w postępowaniu przed Komisją Odwoławczą nie może być skutecznym środkiem do podważenia decyzji Urzędu Patentowego odmawiającej udzielenia patentu na podstawie art. 10 ustawy o wynalazczości. [...]
[pełny tekst]