Postępowanie apelacyjne, w którym stroną był syndyk po wygaśnięciu jego funkcji na skutek umorzenia postępowania upadłościowego, jest nieważne. Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa „Społem” Warszawskiej Spółdzielni Spożywców Ochota w W., przeciwko Miastu Stołecznemu W., o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu, na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2005 r., kasacji strony powodowej, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2004 r., sygn. [...]
[pełny tekst]

Zamawiający jest legitymowany do wniesienia skargi na wyrok zespołu arbitrów. Sąd Najwyższy, w sprawie ze skargi Gminy G., przeciwko Przedsiębiorstwu Budowlanemu "R." Sp. z o.o. w G., przy udziale Przedsiębiorstwa Budowlanego "D." SA w K., o udzielenie zamówienia publicznego, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu jawnym w dniu 10 marca 2005 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej, zagadnienia prawnego, przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach, postanowieni [...]
[pełny tekst]

1. Cena w zakresie obejmującym bezpodstawnie ustalony podatek od towarów i usług (VAT) jest świadczeniem nienależnym. 2. Przedmiotem odnowienia może być także zobowiązanie do zwrotu nienależnego świadczenia. 3. Dopuszczalne jest zawarcie umowy odnowienia pod warunkiem. Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa Tadeusza Ż., przeciwko Górnośląskiemu Centrum Obrotu Wierzytelnościami, sp. z o.o. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu, na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2004 r., kasacji [...]
[pełny tekst]

W sprawach, o których mowa w art. 373 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. nr 60, poz. 535 ze zm.), orzeka sąd w składzie jednego sędziego. Sąd Najwyższy, w sprawie z wniosku Zenona S., Jerzego K., "A." sp. j. w G., przeciwko Kazimierzowi S., Markowi G. i Adamowi Ś., o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu jawnym w dniu 24 lutego 2005 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej, zagadnie [...]
[pełny tekst]

Zarzut zapisu na sąd polubowny, dotyczącego stosunku prawnego pomiędzy wystawcą weksla, a remitentem, jest skuteczny w stosunku do wystawcy weksla także wtedy, gdy pozwanym, obok tegoż wystawcy weksla, jest poręczyciel wekslowy, który nie był stroną umowy poddającej spór pod rozstrzygnięcie sądu polubownego. Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa "S. A. S." Sp. z o.o. w N., przeciwko Aldonie K. i Andrzejowi M., o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu jawnym w dn [...]
[pełny tekst]

1. Osoba, która jako wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wytoczyła powództwo o odszkodowanie na podstawie art. 294 § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 czerwca 1934 r. – Kodeks handlowy (Dz.U. nr 57, poz. 502 ze zm.), traci w tym procesie legitymację czynną po wykluczeniu jej ze spółki prawomocnym wyrokiem sądowym. 2. SN odmawia odpowiedzi na pytanie drugie. Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa Mariana T., przeciwko Zbigniewowi L., o zapłatę, p [...]
[pełny tekst]